• ¿Nos engañó Elizabeth Torres con su destitución?

    ¿Nos engañó Elizabeth Torres con su destitución?

    Hace ya un mes se cumplieron 2 años desde la destitución de Elizabeth Torres de la delegación congresional. Hoy en día, sus esfuerzos han sido en mantenerse relevante ahora con la derecha en Argentina y Latinoamérica. Y últimamente parece que ha vuelto a Puerto Rico hacer relaciones publicas y promocionarse con su amante argentino. Que by the way, ha salido a la luz que ella ya hace dos años que tiene un romance con Emanuel Dannan, lo que podría abrir el debate si de verdad ella se las pegó a Edwin con Dannan, si nos ponemos ha sacar cuentas desde la vez que La Comay le preguntó hasta el momento que Dannan lo confirmó en un programa de televisión.  Pero ya ese es tema para otro post.

    En este post vengo hablar sobre su destitución y analizar si ella nos dijo toda la verdad en cuanto a las verdaderas razones porque la sacaron.  El discurso de ella todo el tiempo fue que fue destituida por persecución política por exponer la corrupción dentro del PNP. Creo que en parte tenía razón, pero después de investigar, me he dado cuenta, que ella no fue 100 porciento sincera, ella no dijo toda la verdad. (más…)

  • Los Idiotas Útiles de la Derecha

    Los Idiotas Útiles de la Derecha

    Hace un tiempo, tristemente, se esta viendo un fenómeno en la derecha de criticar a Israel y acusar a los judíos de cualquier cosa mala que pasa en este mundo. Personas prominentes en en la derecha, como Tucker Carlson, Candence Owens, MTG, Elizabeth Torres y otros se han convertido en portavoces de la propaganda islámica, que ataca al pueblo judío, mientras no le dan importancia y hasta miran para el lado ante las atrocidades de los yihadistas. Es lo que yo les llamo los idiotas útiles de la derecha, porque están empujando nada mas y nada menos la propaganda islamica y de esa manera, sirviéndole a esa gente que en un futuro, si se hacen mayoría, nos cortaran las cabezas a todo el que no doble rodilla en frente del Alla.

    Si usted en cristiano conservador, usted se rige por lo que dice la biblia, como la última verdad, que dice bien claramente que Israel es el pueblo escogido por Dios, que Jesus es judio y vino de madre judia, que bendecirá a todo aquel que bendiga a Israel y maldecirá a todo aquel que lo maldiga. Mas claro no puede ser. La verdad unica esta en la biblia, no en otros libros, ni en reportajes y propaganda islamica, ni en teorías de conspiración que hasta ahora no se respaldan con evidencia ni nunca lo harán, porque no las hay.

    Y si usted ignora eso, no se puede llamar cristiano, usted es un farsante.

  • ¿Se puede creer en Elizabeth Torres?

    ¿Se puede creer en Elizabeth Torres?

    Mensaje de una ex seguidora que la apoyaba.

    Este mensaje lo más seguro le va a caer muy mal a mucha gente. Especialmente a los fanáticos ciegos que la siguen y le aplauden todo.  Para empezar, yo soy una ex seguidora de la señora Torres desde hace mucho tiempo. 

    La vengo siguiendo desde el 2020, cuando abrió su página de la Premisa Inarticulada en Facebook. Elizabeth Torres ya había agarrado algo de fama por ser la pareja de Edwin Dominguez, ex marido de Alexandra Lugaro quien estaba corriendo por segunda vez para ser gobernadora de Puerto Rico bajo el partido de Movimiento Victoria Ciudadana.  En el 2019  Edwin Dominguez estuvo envuelto en una caso legal en contra de su ex esposa, Alexandra Lúgaro, que se hizo viral y muchos medios en la isla estuvieron hablando de eso. Y al ser Elizabeth Torres, pareja de Edwin Dominguez, eso le dio exposición. 

    (más…)

  • Zelensky Ahora dice que su guerra con Rusia esta muy pero muy lejos de terminar

    Zelensky Ahora dice que su guerra con Rusia esta muy pero muy lejos de terminar

    Durante una reciente visita a la Casa Blanca, el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, expresó su escepticismo respecto a la posibilidad inmediata de alcanzar la paz con Rusia. Afirmó que un acuerdo para poner fin al conflicto estaba «muy, muy lejos», a pesar del apoyo continuo de Estados Unidos y Europa.

    Estas declaraciones provocaron una fuerte reacción por parte del presidente estadounidense, Donald Trump. En un mensaje en su plataforma Truth Social, Trump calificó las palabras de Zelenski como «la peor declaración que podría haberse hecho» y advirtió que Estados Unidos no toleraría por mucho tiempo tal actitud.

  • Zelensky le falta el respeto a Trump y los Estados Unidos

    Zelensky le falta el respeto a Trump y los Estados Unidos

    Tremendo escándalo se ha formado por la fuerte discusión que tuvo Zelensky con Donald Trump en la Casa Blanca. Se suponía que esa era una reunión para mostrarle al mundo que Ucrania y EEUU estaban unidos y que había un compromiso de ambos países de trabajar juntos para la recuperación de Ucrania y para crear lazos comerciales fuertes. 

     

    Pero en vez de eso se convirtió en un espectáculo bastante desagradable de ver. Se suponía que habían llegado al compromiso de que Zelensky firmaría el acuerdo comercial sobre los minerales y ha cambio Estados Unidos se comprometía en que billones de inversiones en Ucrania además de ayuda económica y armamento militar para Ucrania. 

     

    Pero el idiota no lo entiende y quiere a la cañona que Trump le de garantías de seguridad, y usted quiz[as piense que esta bien, pero cuando hablamos de las garantías de seguridad que él esta pidiendo, estamos hablando de que EEUU, Europa y por ende Nato envíe soldados a Ucrania además de billones de dólares y m[as armamento. 

     

    Esto sería un claro acto de provocación además no se conseguiría nada con Putin porque Europa y EEUU no estarían asumiendo una actitud neutral sino de apoyo a Ucrania, lo que dificulta las negociaciones. 

     

    Zelensky tiene una muy mala actitud y la lleva teniendo desde que los cientos de billones de dólares empezaron a llegar a Ucrania. Desde ese momento Zelensky perdió el interés de que haya paz. 

     

    Lo que mucha gente no sabe y los medios izquierdistas globalistas no dicen que antes de este desagradable espectáculo. El secretario del tesoro de EEUU había viajado a Ucrania para discutir el acuerdo pero en vez de tener una conversación productiva. Donde el secretario del tesoro le quiso hacer ver a Zelensky que ese acuerdo unirían más EE.UU. y Ucrania y le daría un fuerte mensaje a Putin pero La conversación se torno en una discusión porque Zelensky está pidiendo demasiado y no es capaz ni quiere entender. Al final le dijo al secretario del tesoro que no firmara, y le mintió diciéndole que firmara el acuerdo en Múnich cuando se encontrara con el vicepresidente y el secretario de estado. 

     

    En Múnch tampoco lo hizo, y se suponía que en el encuentro con Trump lo iba hacer, y en vez de eso llegó con una muy mala actitud y antes que explotará la discusión le faltó el respeto dos veces a Trump. Casi llamando mentirosos al presidente y vicepresidente, llevando la contraria y hasta amenazando a los EEUU. Hasta el belicista de Linsey Graham condenó la actitud de Zelensky diciendo además que no ve posible acabar con la guerra en Ucrania con Zelensky como presidente. 

     

    Más tarde ese día, Zelensky dio una entrevista en el canal de noticias donde no quiso reconocer su error y que él cuenta con la ayuda incondicional de Europa y nato en sus ambiciones de guerra. El jefe de Nato, lo llamó ayer en la tarde para tratar de hacerle entender que él no cuenta con la ayuda de Nato si no hace las paces con Trump. 

  • Trump Retira a EE.UU. de la Organización Mundial de la Salud (OMS)

    Trump Retira a EE.UU. de la Organización Mundial de la Salud (OMS)

    El 20 de enero de 2025, el presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva iniciando el proceso de retirada de Estados Unidos de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Esta decisión marca el segundo intento del país por salir de la organización, después de un movimiento similar en 2020 que fue revertido por la administración posterior.

    La orden ejecutiva cita varias razones para la salida de EE.UU. de la OMS:

    • Manejo de la Pandemia de COVID-19: La OMS tuvo fallos en su respuesta a la crisis sanitaria global y de no haber gestionado adecuadamente la pandemia.
    • Falta de Reformas: la OMS no ha implementado reformas necesarias para corregir sus deficiencias.
    • Influencia Política: La OMS está sujeta a influencias políticas de algunos países miembros, lo que compromete su independencia y eficacia.

    El proceso de retirada involucra varias etapas clave:

    • Notificación: El Secretario de Estado notificará formalmente a la ONU y a la OMS sobre la intención de EE.UU. de retirarse.
    • Suspensión de Apoyo: Se detendrán futuras transferencias de fondos y recursos a la OMS.
    • Retiro de Personal: Se ordenará la retirada del personal gubernamental estadounidense que trabaja con la OMS.
    • Búsqueda de Alternativas: La administración buscará asociaciones con otras entidades nacionales e internacionales para asumir las funciones actualmente gestionadas por la OMS.

    La retirada entrará en vigor en enero de 2026, tras un período de notificación de un año.

    Reacciones Globales

    La decisión ha generado una variedad de respuestas:

    • Organización Mundial de la Salud: El director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha instado a los líderes mundiales a persuadir a EE.UU. de reconsiderar su decisión, advirtiendo sobre los riesgos para la cooperación sanitaria global.
    • Expertos en Salud Pública: Profesionales del sector advierten que la retirada podría reducir la capacidad de vigilancia de enfermedades y provocar peores resultados en salud a nivel global.
    • Comunidad Internacional: Países como China han declarado que el papel de la OMS debe ser «fortalecido en lugar de debilitado» y han expresado su apoyo a la organización.

    No es la primera vez que EE.UU. intenta retirarse de la OMS. En 2020, durante el primer mandato de Trump, se inició un proceso de salida debido a críticas sobre el manejo de la pandemia y la una preferencia de la OMS hacia China. Sin embargo, la administración de Biden revirtió esta decisión en 2021, reincorporando a EE.UU. a la organización.

     

  • Cuidado con la guerra psicológica del cartel de los medios durante las deportaciones

    Cuidado con la guerra psicológica del cartel de los medios durante las deportaciones

    Hoy quiero advertirles eh de la guerra psicológica que vamos a estar sufriendo eh por parte de los medios de comunicación cuando empiecen las deportaciones masivas.

    Esta es una guerra psicológica, es una guerra de manipulación para apelar a tus sentimientos para apelar a tu sentido de empatía para que no sigamos apoyando la política de inmigración del presidente Donald Trump.

    Estoy grabando esto eh casi un mes antes de la toma de posesión y ya yo les puedo pronosticar que la guerra de manipulación, la guerra psicológica de los medios de comunicación va a ser una de verdad sin precedentes donde van a querer cambiar la opinión pública para que no sigamos apoyando la política de deportaciones del presidente de Donald Trump.

    Te van a presentar imágenes de mujeres con niños llorando eh migrantes llorando y una serie de dramas para que tú cojas pena y no no apoyes la política de deportaciones porque eso es lo que ellos quieren, ellos no quieren que hayan deportaciones.

    Nosotros tenemos que tener bien en cuenta que inmigrar de forma ilegal a un país tiene que tener consecuencias. Porque si tú permites que todo el mundo aquí entre sin papeles sin ningún tipo de consecuencia pues tú puedes votarla ley de inmigración y las reglas de inmigración automáticamente es al zafacón entonces cualquier persona puede entrar aquí sin distinción de quién es, qué ha hecho y cuál es su récord criminal.

    Se supone que ante la ley todos seamos iguales ante la ley y que no haya preferencia, no estoy estoy hablando de gente que de refugiados ya eso otra categoría aparte. Pero gente que no tienen derecho al estatus de refugiado y entran aquí mintiendo y sin papeles, no se le puede permitir que que estén aquí porque entonces eso es como escupirle en la cara a los miles y millones de inmigrantes que entraron a este país legalmente y muchos de ellos esperaron años para poder entrar aquí legalmente y esperaron años para poder eh eh traer a sus familias legalmente, no es justo, no es justo que que si alguien entró aquí sin papeles y no tiene el derecho de refugio que se que se le premie que es lo que está lo que estuvo pasando en los últimos 4 años no es justo

    Así que manténganse fuerte y no se dejen manipular eh por la guerra psicológica de eh los medios de comunicación no se dejen manipular manténganse fuerte.

    https://youtu.be/lMUkvjZeXKo

     

  • ¿Está la guardia nacional de NY protegiendo hotel que aloja inmigrantes ilegales?

    ¿Está la guardia nacional de NY protegiendo hotel que aloja inmigrantes ilegales?

    Algo bastante raro, pasó en Nueva York en el hotel Wolcott, que sirve de refugio a inmigrantes ilegales. Autoridades del estado de Nueva York apostaron elementos de la Guardia Nacional de NY en el hotel. Algo bastante raro, ¿fue llamada la guardia nacional para que le de protección a los ilegales que viven en el hotel?

    A modo de contexto, este hotel ya no esta abierto al ciudadano común o turistas, únicamente aloja a indocumentados y la ciudad les paga por el alojamiento, esto mientras miles de ciudadanos duermen en refugios o en las calles de NY.

    Jason Goodman, fundador de Crowdsource the Truth, entrevistó a varios soldados y uno de ellos le dijo que estaban apostados en el hotel por ordenes de las autoridades en Nueva York.

    Lo irónico de este caso es que una vez, el video se fue viral, retiraron a los soldados del hotel.

  • Economía de Oferta: Evaluando su Impacto y Contexto Histórico

    Economía de Oferta: Evaluando su Impacto y Contexto Histórico

    Por: Jorge Franchi, Ph.D.

    La teoría económica conocida como supply-side economics (economía de oferta) ha sido objeto de debate y, a menudo, malinterpretada como trickle-down economics (economía de goteo). Esta teoría sostiene que reducir impuestos y eliminar regulaciones puede estimular la inversión y el crecimiento económico. Para comprender su impacto, es esencial examinar su aplicación histórica y el contexto en el que se ha implementado, desde la presidencia de Donald Trump hasta la situación actual bajo Joe Biden y Kamala Harris.

    Es importante destacar que, a pesar de las críticas, la economía de oferta ha contribuido a períodos de crecimiento económico robusto en Estados Unidos. Desde la administración de Andrew Mellon hasta las de John F. Kennedy, Ronald Reagan y Donald Trump, estas políticas fomentaron el crecimiento sostenido y la reducción del desempleo. Durante la presidencia de Trump, se aplicaron medidas como recortes fiscales y desregulación que impulsaron un crecimiento notable, beneficiando a diversos grupos demográficos.

    Aunque el déficit nacional aumentó durante el mandato de Trump, atribuir dicho incremento únicamente a sus políticas es simplista.

    El déficit nacional es resultado de factores económicos y decisiones políticas acumuladas a lo largo del tiempo. Por ejemplo, la administración de Obama amplió significativamente el gasto en programas como Obamacare y estímulos económicos, respondiendo a desafíos globales que requirieron medidas adicionales de gasto.

    Además, durante 12 de los últimos 16 años, el control demócrata sobre el Congreso y la presidencia ha llevado a una expansión continua del gasto en programas gubernamentales, sin recortes significativos en áreas clave. Así, el aumento del déficit no puede atribuirse exclusivamente a las políticas de una sola administración.

    La administración de Obama también contribuyó al aumento de la deuda nacional. Aunque la deuda ya era considerable antes de su mandato, se duplicó durante su presidencia, dejando un déficit elevado que complicó la gestión económica posterior. Aunque Trump aplicó políticas de reducción de impuestos para estimular el crecimiento, el déficit ya había sido inflado por años de expansión del gasto y acumulación de deuda.

    En contraste, la administración de Biden y Harris ha enfrentado críticas por su manejo del déficit, la deuda y la economía. Las políticas expansivas y el aumento del gasto gubernamental han exacerbado problemas económicos, mientras que la implementación de políticas menos favorables a la economía de oferta ha resultado en una gestión económica cuestionada.

    La economía de oferta busca fomentar un entorno económico favorable y su impacto debe evaluarse en un contexto más amplio y equilibrado. Sus resultados han sido documentados históricamente y han demostrado ser efectivos en distintos periodos; por tanto, deben considerarse una opción viable para el crecimiento económico futuro.

    En conclusión, para evaluar adecuadamente el impacto de las políticas fiscales y el déficit nacional, es necesario considerar todos los factores que influyen en la economía. El déficit no puede explicarse únicamente por las políticas fiscales de una administración, sin tener en cuenta la acumulación de deuda y las decisiones de gasto de administraciones anteriores.

    Jorge Franchi, Ph.D., es consultor en desarrollo industrial y organizacional, profesor de MBA y asesor para pymes.

    Foto

  • Prohibido Olvidar

    Prohibido Olvidar

    Hace 23 años desde Alemania vi con horror en la televisión como atacaban a mi país.

  • Debate Presidencial con Kamala Harris: Rafaga de Mentiras, Manipulación y Drama

    Debate Presidencial con Kamala Harris: Rafaga de Mentiras, Manipulación y Drama

    Yo no dudo en lo absoluto que a Kamala le hayan dado las preguntas con anticipación.  La razón por la que pienso así es porque sus respuestas parecían una lectura y actuación de un libreto.  Las respuestas no surgieron ni fluyeron naturalmente como cuando se está contestando una pregunta por primera vez.  Uno tiende a pensar antes de hablar.

    Se la pasó todo el debate atacando a Trump y/o contestó ni dio detalles de cual es su «plan» para mejorar la economía. En vez de eso empezó hablando que se había criado en un hogar de clase media, seguido de un discurso hueco sin hablar de cuales son sus verdaderas propuestas económica. Ante esa pregunta, ¿Qué me importa a mi y a los millones de estadounidenses como se crío ella?, lo que queremos es escuchar como ella va a resolver el problema de la economía y la inflación. Pero parece que para ella TODO es ella. Habló mucho sin decir nada. Ella uso mucho el Gaslighting además de ponerse como una victima.

    Tampoco dijo cual es su plan para asegurar la frontera.

    Ni se disculpo por la caótica retirada de Afganistán dejando a 13 soldados muertos, miles de millones en equipo militar para los Talibanes además de traer cientos de afganos a los EEUU sin ningún chequeo o control de quienes son esas personas.

    La mujer es tan cínica que tuvo la osadía de acusar a Trump de querer destruir «los valores en que fue fundada la nación». Cuando ella no respeta ni las leyes de EEUU, ni sus símbolos, ni su historia, ni La Constitución.

    Ejemplo:

    1. Comparó la patrulla fronteriza y sus agentes, los mismo que tienen la misión de proteger la seguridad nacional con el KKKlan.
    2. Atacó el decir Feliz Navidad.
    3. Quiere infringir la segunda enmienda
    4. Quiere coartar y destruir la primera enmienda que es el derecho a la libre expresión
    5. No le importa y viola las leyes de inmigración de los EEUU al mantener una política de puertas abiertas, poniendo en peligro la seguridad nacional.
    6. Simpatizantes de Hamas queman nuestra bandera, vandalizan nuestros monumentos, amenazan judíos y piden la muerte de los EEUU y ella no los condena.
    7. Quiere quitarle fondos a la policía.
    8. Drena nuestros recursos pagando manutención y todo tipo de servicios a inmigrantes ilegales
    9. Drena nuestros recursos mandando billones de dólares a Ucrania cuando tenemos millones de personas sin hogar.
    10. Esta en contra de que EEUU sea energéticamente independiente.  Nos quiere dependiente de nuestros enemigos.Y estos son solo algunos, hay muchos más.

    Pienso que Donald Trump la trató demasiado de bien. Se concentro mucho en defenderse y en recordar sus logros. Creo que él debió atacar más sus políticas, y desenmascararla sacando a la luz su hipocresía y mentiras.  Recordándole a la gente que ella es una seudo-comunista por sus posturas presentes y actuales que ahora quiere esconder para ganar votos.

    Pero como Bernie Sanders hace poco dijo, ella no ha cambiando, solo quiere gustar a los moderados y otros para que voten por ella.

    Aquí algunas de sus mentiras

    Mentira #1 – Dice que no está a favor de prohibir el fracking.  La verdad es que si está a favor.

    Mentira #2. No está a favor de la confiscación de armas.  Si está a favor.

    Mentira #3 No está a favor de quitarles fondos a la policía: Si lo está.

    Mentira #4 No hay soldados actualmente sirviendo en zonas de combate: Si los hay

    Mentira #5 Dice que no apoya eliminar los seguros privados.  Si lo apoya.

    Esperen la maquina de propaganda decir que ella gano el debate y poner que ella está ganando en las encuestas.  Así se hace más fácil convencer a la gente que «ganó»….

     

  • El Pasado Racista del Partido Demócrata: Una Mirada a la Historia Ignorada

    El Pasado Racista del Partido Demócrata: Una Mirada a la Historia Ignorada

    Por: Jorge Franchi, Ph.D.

    Cuando se explora la historia política de los Estados Unidos, es esencial hacerlo con seriedad y apertura, reconociendo los capítulos menos glamurosos que a menudo se pasan por alto. En este contexto, el pasado del Partido Demócrata revela una historia que muchos prefieren olvidar. Desde sus inicios, el partido ha estado asociado con la defensa de la esclavitud y la opresión racial, un legado que contrasta marcadamente con los principios del Partido Republicano.

     

    El Partido Demócrata, fundado en el siglo XIX, se caracterizó por ser un bastión de los defensores de la esclavitud. Durante la Guerra Civil, este partido se opuso enérgicamente a la emancipación de los esclavos y, tras la guerra, desempeñó un papel crucial en la implementación de las leyes de Jim Crow. Estas leyes, diseñadas para perpetuar la segregación racial y la opresión de los afroamericanos, fueron apoyadas y promulgadas por los demócratas del sur. La influencia del Ku Klux Klan, descrito por el historiador Eric Foner como el ‘brazo de cumplimiento’ del Partido Demócrata, subraya el vínculo entre el partido y las organizaciones que fomentaron el terror racial para mantener a los afroamericanos en un estado de sumisión.

     

    La influencia de estas organizaciones reflejaba el profundo racismo que impregnaba la política demócrata de la época, un hecho que no puede ser ignorado al evaluar el legado del partido. A pesar de la abolición de la esclavitud, los demócratas resistieron los esfuerzos por conceder derechos civiles a los negros durante décadas. Este rechazo se manifestó en diversas maniobras políticas, como los ‘trueques’ de votos entre líderes políticos del sur y el uso de tácticas para bloquear la legislación a favor de los derechos civiles.

     

    Por otro lado, el Partido Republicano, fundado en 1854, surgió con un firme compromiso con la igualdad y la oposición a la expansión de la esclavitud. Líderes prominentes como Frederick Douglass, un antiguo esclavo y abolicionista, encontraron en el Partido Republicano un aliado en su lucha por los derechos de los afroamericanos. Durante la era de la Reconstrucción, los republicanos jugaron un papel crucial en la promulgación de leyes que garantizaban la igualdad de derechos, incluyendo la elección de los primeros senadores negros, Hiram Revels y Blanche Bruce. Estos líderes republicanos no solo lucharon por la abolición de la esclavitud, sino también por la representación política y los derechos civiles de los afroamericanos.

     

    El Civil Rights Act de 1964, que buscó acabar con la segregación y la discriminación racial, marcó un punto de inflexión en la historia estadounidense. Sin embargo, es importante reconocer que el apoyo de los demócratas a esta legislación fue el resultado de un cambio gradual en su postura hacia los derechos civiles, a menudo impulsado por la presión pública y la evolución del partido.

     

    Es crucial que al analizar la historia política de los Estados Unidos, no solo se examinen los logros contemporáneos, sino también los capítulos más oscuros. A menudo, la narrativa actual tiende a simplificar los temas, presentando una versión conveniente de la historia que ignora el pasado problemático de los partidos. Así, antes de acusar a otros de mentir sobre el racismo en la historia del Partido Demócrata, es fundamental revisar los hechos con seriedad y reconocer el contexto histórico completo.

     

    El Partido Republicano, a lo largo de su historia, ha mantenido una postura más coherente en cuanto a la defensa de los derechos civiles y la igualdad. Los hechos están disponibles para quienes deseen ver la historia en toda su complejidad. La narrativa histórica debe ser una herramienta para la comprensión y el aprendizaje, no un arma para la desinformación o la manipulación política.

     

    Jorge Franchi, Ph.D., es consultor en desarrollo industrial y organizacional, profesor de MBA y asesor para pymes.

     

    Fotos inferior por Volstand

     

  • Estrategia Demócrata: Casa, dinero y hasta ciudadanía a inmigrantes ilegales.

    Estrategia Demócrata: Casa, dinero y hasta ciudadanía a inmigrantes ilegales.

    Definitivamente ya no esconden la maldad ni el desprecio que sienten por nosotros ciudadanos y/o residentes legales de EEUU.

    Mientras millones de estadounidenses viven en la pobreza o peor aún, no tienen en donde vivir, los demócratas se han dedicado en los últimos 3 años y medio, en importar extranjeros.
    1. Dejando la frontera abierta para todo el que quiera entre sin ninguna consecuencia.
    2. Sirviéndoles de transportación por medio de vuelos clandestinos desde Latinoamérica a los EEUU y transportación terrestre desde la frontera al estado que ellos les dé la gana ir.
    3. Estadía en Hoteles de lujo, pagados con nuestros impuestos
    4. Tarjeta de dinero para comprar alimentos.
    5. En algunos estados, les consiguen apartamentos y hasta le pagan la renta
    6. Dándoles números de Seguro Social y permisos de trabajo, etc., etc.

    Ciudadanos o residentes legales ni en sueños obtienen tantas ayudas.
    Ahora lo último es darles casa y hasta la ciudadanía.

    En Oregón se está hablando ya de darles nada más y nada menos que $30,000 para la compra de su primera casa y en California se está hablando de darles un préstamo por el 20% del precio de compra de la casa, que se traduciría hasta $150,000, por el alto valor que una casa promedio tiene en California.

    En el caso de California, por ese “préstamo”, el inmigrante ilegal no tiene que pagar intereses ni mensualidad. El ilegal solo pagaría el “préstamo”, si vende la propiedad.

    Nancy Pelosi va más allá, diciendo darles la ciudadanía.

    Algo claro hay que tener aquí, todas esas ayudas no son porque de verdad ellos aman a los indocumentados, la verdad es que todo esto es parte de su plan para desplazar y reemplazar el ciudadano estadounidense, por una población, que será dependiente del gobierno y que, por gratitud o dependencia, votará siempre por el partido demócrata.

    El partido demócrata no tiene ningún interés por los ciudadanos ni tampoco por los indocumentados. Estos últimos están siendo utilizados y no se dan cuenta que están sirviendo al sistema de esclavitud que el partido demócrata quiere imponer. El día que los indocumentados ya no les sirvan para sus propósitos, estos serán descartados.

    El partido demócrata solo le importa ellos mismos, los ricos, que son los que los mantienen económicamente y el poder, pero más que nada el poder.

  • Los nuevos trabajos de la administración Biden – Harris están siendo acaparados por inmigrantes ilegales

    Los nuevos trabajos de la administración Biden – Harris están siendo acaparados por inmigrantes ilegales

    En una entrevista con Peter Navarro en el programa War Room, Jaimes Richards editor de Strategic Intelligent, dijo que los trabajos que la administración de Joe Biden y Kamala Harris han creado, se los están llevando los inmigrantes ilegales.

  • Kamala quiere «descriminalizar» la frontera – en otras palabras mas ilegales en EEUU sin ninguna consecuencia.

    Kamala quiere «descriminalizar» la frontera – en otras palabras mas ilegales en EEUU sin ninguna consecuencia.

    En su discurso de aceptación de su candidatura presidencial, en la Convención Demócrata, Kamala dice que quiere «descriminalizar» la frontera de EEUU con México, en pocas palabras, no será un delito entrar ilegalmente a los EEUU, en otras palabras mis amigos, más ilegales en EEUU, por supuesto con nuestro dinero. Y como para ella, eso todavía no es suficiente en su camino para destruir los EEUU. Les dará una vía para que se legalicen.

    El mensaje para el mundo: «Vengan, bienvenidos todos, no hay consecuencias, al contrarios obtienes beneficios»

    Básicamente ella se esta pasando por donde no le da el sol las leyes de inmigración de los EEUU y puedes estar seguro o segura, que si ella se convierte en presidenta, verás miles de millones de ilegales inundando los EEUU, ilegales de todo el mundo, de todas las culturas, y de todo tipo. Prepárate para ver más criminales, terroristas, violadores, gangas, etc, etc.  Y todo lo harán con tu dinero.