Etiqueta: Harris

  • Economía de Oferta: Evaluando su Impacto y Contexto Histórico

    Economía de Oferta: Evaluando su Impacto y Contexto Histórico

    Por: Jorge Franchi, Ph.D.

    La teoría económica conocida como supply-side economics (economía de oferta) ha sido objeto de debate y, a menudo, malinterpretada como trickle-down economics (economía de goteo). Esta teoría sostiene que reducir impuestos y eliminar regulaciones puede estimular la inversión y el crecimiento económico. Para comprender su impacto, es esencial examinar su aplicación histórica y el contexto en el que se ha implementado, desde la presidencia de Donald Trump hasta la situación actual bajo Joe Biden y Kamala Harris.

    Es importante destacar que, a pesar de las críticas, la economía de oferta ha contribuido a períodos de crecimiento económico robusto en Estados Unidos. Desde la administración de Andrew Mellon hasta las de John F. Kennedy, Ronald Reagan y Donald Trump, estas políticas fomentaron el crecimiento sostenido y la reducción del desempleo. Durante la presidencia de Trump, se aplicaron medidas como recortes fiscales y desregulación que impulsaron un crecimiento notable, beneficiando a diversos grupos demográficos.

    Aunque el déficit nacional aumentó durante el mandato de Trump, atribuir dicho incremento únicamente a sus políticas es simplista.

    El déficit nacional es resultado de factores económicos y decisiones políticas acumuladas a lo largo del tiempo. Por ejemplo, la administración de Obama amplió significativamente el gasto en programas como Obamacare y estímulos económicos, respondiendo a desafíos globales que requirieron medidas adicionales de gasto.

    Además, durante 12 de los últimos 16 años, el control demócrata sobre el Congreso y la presidencia ha llevado a una expansión continua del gasto en programas gubernamentales, sin recortes significativos en áreas clave. Así, el aumento del déficit no puede atribuirse exclusivamente a las políticas de una sola administración.

    La administración de Obama también contribuyó al aumento de la deuda nacional. Aunque la deuda ya era considerable antes de su mandato, se duplicó durante su presidencia, dejando un déficit elevado que complicó la gestión económica posterior. Aunque Trump aplicó políticas de reducción de impuestos para estimular el crecimiento, el déficit ya había sido inflado por años de expansión del gasto y acumulación de deuda.

    En contraste, la administración de Biden y Harris ha enfrentado críticas por su manejo del déficit, la deuda y la economía. Las políticas expansivas y el aumento del gasto gubernamental han exacerbado problemas económicos, mientras que la implementación de políticas menos favorables a la economía de oferta ha resultado en una gestión económica cuestionada.

    La economía de oferta busca fomentar un entorno económico favorable y su impacto debe evaluarse en un contexto más amplio y equilibrado. Sus resultados han sido documentados históricamente y han demostrado ser efectivos en distintos periodos; por tanto, deben considerarse una opción viable para el crecimiento económico futuro.

    En conclusión, para evaluar adecuadamente el impacto de las políticas fiscales y el déficit nacional, es necesario considerar todos los factores que influyen en la economía. El déficit no puede explicarse únicamente por las políticas fiscales de una administración, sin tener en cuenta la acumulación de deuda y las decisiones de gasto de administraciones anteriores.

    Jorge Franchi, Ph.D., es consultor en desarrollo industrial y organizacional, profesor de MBA y asesor para pymes.

    Foto

  • Debate Presidencial con Kamala Harris: Rafaga de Mentiras, Manipulación y Drama

    Debate Presidencial con Kamala Harris: Rafaga de Mentiras, Manipulación y Drama

    Yo no dudo en lo absoluto que a Kamala le hayan dado las preguntas con anticipación.  La razón por la que pienso así es porque sus respuestas parecían una lectura y actuación de un libreto.  Las respuestas no surgieron ni fluyeron naturalmente como cuando se está contestando una pregunta por primera vez.  Uno tiende a pensar antes de hablar.

    Se la pasó todo el debate atacando a Trump y/o contestó ni dio detalles de cual es su «plan» para mejorar la economía. En vez de eso empezó hablando que se había criado en un hogar de clase media, seguido de un discurso hueco sin hablar de cuales son sus verdaderas propuestas económica. Ante esa pregunta, ¿Qué me importa a mi y a los millones de estadounidenses como se crío ella?, lo que queremos es escuchar como ella va a resolver el problema de la economía y la inflación. Pero parece que para ella TODO es ella. Habló mucho sin decir nada. Ella uso mucho el Gaslighting además de ponerse como una victima.

    Tampoco dijo cual es su plan para asegurar la frontera.

    Ni se disculpo por la caótica retirada de Afganistán dejando a 13 soldados muertos, miles de millones en equipo militar para los Talibanes además de traer cientos de afganos a los EEUU sin ningún chequeo o control de quienes son esas personas.

    La mujer es tan cínica que tuvo la osadía de acusar a Trump de querer destruir «los valores en que fue fundada la nación». Cuando ella no respeta ni las leyes de EEUU, ni sus símbolos, ni su historia, ni La Constitución.

    Ejemplo:

    1. Comparó la patrulla fronteriza y sus agentes, los mismo que tienen la misión de proteger la seguridad nacional con el KKKlan.
    2. Atacó el decir Feliz Navidad.
    3. Quiere infringir la segunda enmienda
    4. Quiere coartar y destruir la primera enmienda que es el derecho a la libre expresión
    5. No le importa y viola las leyes de inmigración de los EEUU al mantener una política de puertas abiertas, poniendo en peligro la seguridad nacional.
    6. Simpatizantes de Hamas queman nuestra bandera, vandalizan nuestros monumentos, amenazan judíos y piden la muerte de los EEUU y ella no los condena.
    7. Quiere quitarle fondos a la policía.
    8. Drena nuestros recursos pagando manutención y todo tipo de servicios a inmigrantes ilegales
    9. Drena nuestros recursos mandando billones de dólares a Ucrania cuando tenemos millones de personas sin hogar.
    10. Esta en contra de que EEUU sea energéticamente independiente.  Nos quiere dependiente de nuestros enemigos.Y estos son solo algunos, hay muchos más.

    Pienso que Donald Trump la trató demasiado de bien. Se concentro mucho en defenderse y en recordar sus logros. Creo que él debió atacar más sus políticas, y desenmascararla sacando a la luz su hipocresía y mentiras.  Recordándole a la gente que ella es una seudo-comunista por sus posturas presentes y actuales que ahora quiere esconder para ganar votos.

    Pero como Bernie Sanders hace poco dijo, ella no ha cambiando, solo quiere gustar a los moderados y otros para que voten por ella.

    Aquí algunas de sus mentiras

    Mentira #1 – Dice que no está a favor de prohibir el fracking.  La verdad es que si está a favor.

    Mentira #2. No está a favor de la confiscación de armas.  Si está a favor.

    Mentira #3 No está a favor de quitarles fondos a la policía: Si lo está.

    Mentira #4 No hay soldados actualmente sirviendo en zonas de combate: Si los hay

    Mentira #5 Dice que no apoya eliminar los seguros privados.  Si lo apoya.

    Esperen la maquina de propaganda decir que ella gano el debate y poner que ella está ganando en las encuestas.  Así se hace más fácil convencer a la gente que «ganó»….